Безусловный базовый доход как национальная идея

Зачем?

О самой идее безусловного дохода заговорили в свете того, что роботы наступают человечеству на пятки. Все чаще из-за технического прогресса люди теряют работу, а повсеместная автоматизация только ухудшит положение. Выплаты помогут обычным рабочим не умереть с голоду, пока те получают нужную квалификацию. Также деньги тупо спасут много жизней людей, живущих за чертой бедности.

Для тех, у кого все в порядке и с работой, и с заработком, безусловный доход станет подспорьем для экономической грамотности. Вместо десятков счетов и социальных программ, в которых совсем нет времени разбираться, они будут получать стандартизированную плату. Они будут знать величину этой суммы и собственноручно станут командовать ее распределением. Это как выплачиваемый обязательно и каждому прожиточный минимум. Таким образом, многие несчастные работники бросят нелюбимую профессию и станут заниматься чем-нибудь приятным и по-настоящему полезным.

Про пенсии

ПФР подготовил правила назначения пенсии по старости в автоматическом режиме, которые должны вступить в силу с 1 января 2022 года.

Страховая пенсия по старости в автоматическом режиме будет назначаться гражданам РФ:

  • достигшим пенсионного возраста;
  • при наличии страхового стажа не менее 15 лет;
  • величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30;
  • не имеющим периодов работы или иной деятельности за пределами РФ.

После вступления в силу новых правил ПФР сможет автоматически назначать пенсионные выплаты гражданам, подавшим соответствующее электронное заявление через Единый портал госуслуг.

Что говорят противники безусловного дохода

Однако не все эксперты уверены, что введение гарантированных выплат положительно скажется на обществе. Некоторые люди считают, что раздача денег всем подряд подорвет стимулы к труду у значительной части населения. В качестве доказательства они приводят примеры реального поведения граждан в России и за рубежом.

Так, весной 2020 года в нашей стране было введено пособие по безработице на уровне минимального размера труда (12 130 рублей). Некоторые работники, которые получали на своих предприятиях зарплату на уровне МРОТ, сразу начали увольняться и регистрироваться в качестве безработных. Они предпочли ничего не делать и получать минимальные выплаты от государства. Хотя теоретически такие люди могли бы повысить свой доход, пройдя переобучение другой специальности или переехав в иной регион. Но такой путь многим из них показался слишком сложным.

Множество мигрантов, которые перебрались в Европу из Азии и Африки, также предпочитают жить в лагерях для беженцев на минимальное государственное пособие. Устраиваться на работу и трудиться по 40 часов в неделю стремятся далеко не все из них.

Если часть населения предпочтет жить на гарантированное пособие и откажется трудиться, то остальным людям придется содержать и себя, и своих более инертных сограждан.

Тезис о том, что безусловный базовый доход сделает граждан более свободными, также является спорным. Получение безусловного дохода может, наоборот, сделать людей еще более зависимыми от государства. Человек, который обладает какой-либо профессиональной квалификацией и не ждет помощи со стороны, в любой ситуации найдет способ заработать себе на жизнь. Выплата гарантированного дохода может быть приостановлена в любой момент простым росчерком пера главы государства. В этом случае люди, привыкшие жить на иждивении общества, останутся без средств к существованию.

Теория выплаты безусловного дохода предполагает, что его должны получать все люди без исключения. Одинаковая сумма будет выдаваться и безработной женщине, воспитывающей пятерых детей, и бизнесмену, владеющему собственным нефтеперерабатывающим заводом. Такое положение дел вряд ли можно назвать справедливым, а подобную трату денег со стороны государства — рациональной. Привычная адресная помощь наиболее нуждающимся слоям населения выглядит с этой точки зрения более разумной.

Но самый главный аргумент противников введения базового безусловного дохода состоит в том, что объем таких выплат не под силу бюджету ни одной страны. Давайте подсчитаем. В России проживает 147 миллионов граждан. Прожиточный минимум на одного человека в среднем по стране составляет 11 200 рублей в месяц (134 000 рублей в год). Чтобы выплатить всем гражданам по такой сумме, потребуется потратить за год 19,7 триллионов рублей.

Доходная часть бюджета России в 2020 году составит 20,3 триллиона рублей. Получается, что на выплату гарантированного дохода потребуется направить все доходы страны. На остальные статьи расходов (здравоохранение, образование, оборона, поддержка производства и т. д.) ничего не останется.

Теоретически платить населению безусловный доход могли бы из своих средств миллиардеры —обладатели крупных состояний. Oxfam (это международная организация, занимающаяся проблемами сокращения бедности) подсчитала: в следующие 20 лет 500 самых богатых людей передадут своим наследникам суммарное состояние, равное 2,4 триллиона долларов. Эта цифра превышает, например, годовой ВВП Индии, в которой проживает 1,3 миллиарда человек.

Однако эти гигантские средства являются частной собственностью. Подобное распределение богатства, возможно, является несправедливым, но так устроено человеческое общество. Отдать свои капиталы населению миллиардеры вряд ли согласятся. Можно, конечно, воспользоваться советом известного булгаковского персонажа Шарикова: «Взять все, да и поделить». Но попытка насильно перераспределить богатства приведет к масштабному социальному конфликту. В условиях кровопролитной гражданской войны выплата гарантированного денежного пособия уже не покажется такой привлекательной.

Эксперименты по внедрению базового дохода

Противники концепции также говорят, что реализовать её в текущей политической ситуации слишком сложно. Кроме того, для этого понадобятся огромные ресурсы. Но несколько экспериментов всё-таки уже провели, и несколько ещё запланированы.

Один из значимых экспериментов проводился с 1974 по 1979 год в Канаде, провинция Манитоба. Проект назывался Mincome. Жители городов Виннипег, Дофин и некоторых сельских поселений получали гарантированный ежегодный доход на семью. Размер пособия зависел от зарплат: за каждый заработанный доллар из пособия вычиталось 50 центов. Казалось бы, на таких условиях люди перестанут работать. Но данные эксперимента, которые обработала и опубликовала Эвелин Форгет в 2011 году, оказались куда интереснее.

Оказалось, что получатели выплат смогли выйти за черту бедности, при этом они не перестали трудиться. Никто не увольнялся с работы. Деньги вкладывались в здоровье и образование членов семьи. За 4 года эксперимента выросло количество детей, которые закончили школу. Юноши 16-18 лет теперь могли учиться, а не бросать школу ради заработков. Девушки стали реже рожать в совсем юном возрасте. Также обнаружилось, что сократилось количество психических заболеваний и аварий, а люди стали реже получать травмы и попадать в больницы.

В 2017 году Канада решила продолжить исследования базового дохода и запустила новый эксперимент. Эксперимент рассчитан на 3 года, в нём будут участвовать 4 тысячи человек из городов Гамильтон, Тандер-Бей и Линдси в провинции Онтарио. Участники – граждане Канады в возрасте от 18 до 64 лет, выполняющие низкооплачиваемую работу, живущие на пособия и случайные заработки. Базовый доход будет выплачиваться раз в год, отчитываться о расходах не придётся. Тем не менее правительство планирует следить, на что участники будут тратить деньги. Кроме того, если участник получает пособия по инвалидности или на детей, то правительство сохранит эти выплаты. Условия такие же, как и в проекте Mincome: за каждый заработанный доллар пособие будет уменьшаться на 50 центов.

Помимо Канады, подобные исследования уже проводились в США, Германии, Индии. Эксперименты финансировались разными способами: правительством, спонсорами и с помощью краудфандинга (добровольных пожертвований). Согласно отчётам, тенденции наблюдались положительные: дети чаще посещали школы, уменьшался уровень преступности, а уровень экономической активности повышался. Проведение экспериментов запланировано в Финляндии, Нидерландах и некоторых странах Африки (в качестве меры борьбы с бедностью). В Нидерландах хотят увести концепцию от политики, поэтому избавляются от принятой терминологии: проекты называют «экспериментами на доверие», а базовый доход – «зарплатой гражданина».

Несмотря на такой интерес к концепции базового дохода, есть и те, кто отказался от идеи экспериментов. В Швейцарии 5 июня 2016 года провели референдум по вопросу внедрения базового дохода: 76,9% проголосовали против.

Так, а минусы какие?

Опасностей, как и при введении любой радикальной экономической реформы, множество. Например, люди могут отказаться работать. Есть вероятность, что среднестатистический россиянин, получая средний доход, начнет пить и гулять, окончательно забросив смену на заводе. Пользы для общества тут не так много. Зато инвалидам или хронически больным государство помогать перестанет из-за отмены льготных программ. Деньги выдадут, а дальше пускай справляются самостоятельно.

Еще одно препятствие — увеличение налогов. Государство, которое захочет ввести систему безусловного дохода, будет обязано повысить налоговое обложение своих граждан. Непосильная нагрузка на бюджет вынудит его сделать это. Конечно, сторонники выплат говорят об освободившихся деньгах, идущих с социальных программ, но не факт, что этих средств будет достаточно.

Эксперименты по внедрению безусловного базового дохода

Выплату гарантированного дохода в масштабах всей страны пока не вводило ни одно государство. Однако на уровне отдельных экспериментов выдача денег гражданам без соблюдения каких-либо условий проводилась во многих странах.

Например, в Германии в течение года сумму 1 000 евро в месяц выдавали 26 гражданам. Целью этого эксперимента было проверить, продолжат ли работу получатели денег или откажутся трудиться. Эксперимент финансировался на основах краудфандинга. Средства на него выделили 30 тысяч человек. Счастливчики, которым стали выдавать деньги «просто так», были определены в результате лотереи.

В итоге выяснилось, что получение гарантированного дохода почти никак не отобразилось на образе жизни людей. Те, кто работал, продолжили трудиться. Безработные так и остались безработными. Однако все получатели гарантированного дохода отметили, что они стали лучше спать, почувствовали себя более свободными и здоровыми.

На что потратили деньги участники эксперимента? Один из них немедленно закатил шумную вечеринку, «чтобы вывести хандру из своего организма». У другого человека, который должен был выплачивать алименты, прошел стресс, связанный со страхом потерять работу. Третий испытуемый ушел с ненавистной ему должности оператора колл-центра и начал обучение профессии воспитателя детского сада. Он мечтал об этом 8 лет, но на реализацию желаний не хватало средств.

Другие испытуемые с помощью полученных денег собирались больше проводить времени с детьми, заняться постановкой спектакля, больше путешествовать. Один человек указал, что на полученные деньги он наймет работника для выращивания экологически чистых продуктов.

Еще более масштабный эксперимент в 2017-2018 годах проходил в Финляндии: основной доход в размере 560 евро в месяц выдавался 2 000 испытуемым. Выплаты выделялись тем людям, которые ранее получали пособие по безработице. Если участник эксперимента устраивался на работу, то ему продолжали выплачивать гарантированный доход.

Опыт показал: у получателей безусловного дохода исследователи выявили меньше проблем, связанных со здоровьем, стрессом и способностью концентрироваться. Они оказались более уверенными в своем будущем, в перспективах трудоустройства, разумнее относились к предложениям по работе. Такие люди легче начинали свой бизнес.

В Индии подобный эксперимент проводился на жителях нескольких деревень в течение 1,5 лет. Выплатыпо 200-300 рупий на взрослого и 100-150 рупий на ребенка получатели около 6 000 человек.

После подведения итогов эксперимента выяснилось: в результате выплаты основного дохода улучшились санитарные условия проживания испытуемых, качество их питания, уровень здравоохранения и школьного образования. У получателей гарантированного дохода вырос заработок и производительность труда, появились новые активы, снизилась долговая нагрузка. Организаторы эксперимента отметили, что у испытуемых повысилась способность принятия самостоятельных решений.

А денег-то хватит?

Альберт  Венгер, управляющий партнер венчурного фонда Union Square Ventures, пишет: «В мире достаточно материального капитала, но он неправильно распределен». Правильное перераспределение приведет к выплате безусловного базового дохода.

В нынешних условиях основным  источником финансирования безусловного базового дохода  должны стать средства, высвободившиеся в результате ликвидации всех имеющихся социальных программ поддержки населения и аннулирования всего бюрократического аппарата, занимающегося их администрированием. Но даже сторонники идеи признают, что этого явно недостаточно, и задумываются о налогах.

В созидательном обществе нет необходимости повышать или вводить новые налоги, чтобы профинансировать базовый доход. В обществе нового формата высвобождаются колоссальные средства, которые в настоящее время используются непродуктивно:

1) средства, используемые на вооружение.

Созидательное общество – это мирное общество без войн и конфликтов.

В 2019 году военные расходы превысили $1,9 трлн.

Какие существуют альтернативы использования этой  суммы в созидательном обществе?

  • Построить 170 тыс. новых корпусов больниц;
  • Сделать 760 млн. скважин для обеспечения населения чистой питьевой водой;
  • Построить около 2 млн. км железной дороги – более 50 раз вокруг Земли по экватору;
  • Построить 32 млн. современных частных домов;
  • Создать 2,6 млн. аппаратов МРТ;
  • Построить 300 тыс. новых школ и детских садов;
  • Приобрести 2-комнатные квартиры в новостройках для 95 млн. семей. Такая программа для семей из 4-х человек решила бы жилищный вопрос для 380 млн. человек – это почти 3 таких страны, как Россия;
  • Профинансировать 340 бюджетов на науку;
  • 80 раз победить безграмотность;
  • От 3 до 260 раз слетать на Марс;
  • Выпустить однокопеечные монеты и выложить ими дорогу к Солнцу.

2) содержание таможенного аппарата. 

В созидательном обществе должна быть свобода передвижения и перемещения по всей планете;

3) содержание правоохранительных органов.

Одной из основ созидательного общества является безопасность, в том числе экономическая. Создаются условия, когда необходимость в совершении преступных действии и правонарушений сводится к минимуму. Поэтому полиция и прочие правоохранительные службы требуют минимальных затрат;

4) экономия государственных расходов за счет отказа от неэффективных госпрограмм и госзакупок.

Одной из основ созидательного общества является прозрачность и открытость информации для всех – все финансовые потоки государства и его подрядчиков доступны для обозрения каждому человеку. В таких условиях существование «откатов» невозможно, а средства расходуются именно на те цели, на которые выделены;

5) частные пожертвования и благотворительность.

В настоящее время многие благотворители не в полной мере уверены, что выделенные ими средства будут использованы в соответствии с целевым назначением. Открытость и прозрачность денежных потоков в созидательном обществе нивелирует этот недостаток действующей системы.

Все, что требуется сделать – убрать все лишние и непродуктивные расходы и переформатировать экономику на человека и его потребности.

Кроме того, в созидательном обществе существенно уменьшится себестоимость товаров и услуг. Таким образом, сократится величина средств, необходимых для обеспечения достойной жизни каждого человека. В свою очередь,  гораздо меньшая сумма потребуется для финансирования базового дохода.  

Что говорят сторонники безусловного базового дохода

«Деньги, которыми обладаешь, — орудие свободы; деньги, за которыми гонишься, — орудие рабства», — заметил в своей «Исповеди» Жан Жак Руссо. В каком-то смысле в этой емкой фразе содержится основной аргумент всех сторонников безусловного базового дохода: если обеспечить такие минимальные выплаты каждому, то человек станет свободнее, а общество — справедливее.

Сегодня эта идея обсуждается в свете двух глобальных соображений. С одной стороны, цифровизация экономики и роботизация производства чреваты неконтролируемым ростом безработицы. Введение базового дохода позволит избежать резкого скачка бедности и сгладит другие кризисные явления грядущей социально-экономической перестройки.

Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт в своем фундаментальном исследовании «Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики» прямо пишут о том, что похожие на ББД проекты уже вводились в европейских странах и всякий раз именно для того, чтобы решить проблемы, связанные с избытком труда.

Например, как отмечают ученые, в середине XVI века, когда в Европе начался процесс экономической перестройки от феодализма к капитализму, тысячи людей остались без работы. Прежние социальные связи и традиционные механизмы взаимопомощи стали рассыпаться вместе с новым этапом бурной урбанизации. В результате позднесредневековые города наводнились попрошайки, которых не могли прокормить ни церковные организации, ни местные частные благодетели. Пришлось вмешаться городским властям, которые на время ввели меры денежной или иной помощи беднякам на регулярной и безвозмездной основе.

Футурология

Карантин, прялка и массовые преследования: как чума изменила Европу

С другой стороны, разговор о базовом доходе связывается с более сложной проблемой современности, а именно — ростом экономического неравенства, которое сопровождается падением доходов среднего класса, заметно снизившимся темпами роста мировой экономики и старением населения.

В частности, как отмечает Гай Стэндинг, автор книги «Basic Income: And How We Can Make It Happen», в современном мире зарплата — то есть доход, который человек получает в обмен на реальную трудовую деятельность, — если и растет, то крайне медленно. В то время как доходы, получаемые за счет нетрудовой деятельности, — например, через ренту, интеллектуальную собственность, финансовые активы — растут все быстрее. Эта диспропорция и подхлестывает рост неравенства.

Фото: Markus Spiske / Unsplash

Грубо говоря, пока одни, работая «в поте лица», обречены на то, чтобы находиться примерно на одном и том же уровне доходов, другие, обладая пассивным доходом, получают своеобразную и не отчуждаемую «фору», за счет которой увеличивают свое благосостояние. В этих условиях безусловный доход должен хотя бы частично нивелировать это неравенство, предоставляя такое условное ежемесячное начисление каждому человеку.

В целом все аргументы апологетов ББД сводятся к следующим постулатам:

  • человечеством вновь начнет двигаться к социальной справедливости и экономическому росту;
  • получит бóльшую свободу от эксплуатации со стороны членов семьи, нанимателей, чиновников, а значит и большую свободу для — саморазвития, самообразования, интересного дела и так далее;
  • сможет обеспечить всем членам социума базовую экономическую безопасность, что приведет к углублению моральной интеграции в общество.

В глобальном же плане, минимальные выплаты гражданам со стороны правительства — это еще и необходимая мера перед лицом нового «посттрудового общества», где за счет технологического развития изменится сам процесс и ценность труда, а значит не избежит коррекции и вся система вознаграждений.

Вот что напишут на этот счет Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт:

«Скорее всего, не случайно, что постепенно люди отказались от морали, которая безжалостно стигматизировала сексуальные отношения до брака, вне брака, а также гомосексуальные отношения и стремилась ограничить сексуальное удовлетворение теми, кто готов участвовать в общественной репродукции: это происходило по мере того, как прогресс в области гигиены и медицины создал более чем достаточный репродуктивный потенциал населения. Точно так же, разве не следует отказаться от морали, которая объявляет преступником всякого, кто получает доход без выполнения работы, если технический прогресс создает более чем достаточный трудовой потенциал населения?»

Конечно, такие прозрения больше напоминают утопический фанатизм мечтателей, нежели спокойную аналитику, зато хорошо показывают фундаментальную логику сторонников ББД: в пределе эти выплаты должны стать прологом к переосмыслению ценности труда как такового.

Видео: РБК

Недостатки ББД

А вот аргументов против введения ББД не так уж и много. И как показывают проводимые эксперименты и исследования ученых, они безосновательны.

Система безусловного базового дохода потребует громадных средств, которых у государства просто нет. Однако, это скорее полуправда. Все необходимые средства легко найдутся, если выполнить ряд действий, описанных ниже (см. следующий заголовок).

Фото: m.fishki.net

Люди начнут пить, курить, употреблять наркотики, играть в видеоигры и просто забросят работу. Необоснованное мнение, не выдерживающее натиск результатов научных исследований, которые доказывают обратное. Большинство населения, за исключением маргиналов и люмпенов, бросит только нелюбимую работу и найдет другую, где сможет раскрыть свой потенциал. Конечно, работодатели, заставляющие людей «пахать» на тяжелой работе за копейки останутся с носом. Но может быть им просто стоить платить за тяжкий труд достойные деньги?

Массовый приток мигрантов в те страны, где будет введен ББД. На мой взгляд, данная проблема высосана из пальца. Почему, например, в Австралии или Новой Зеландии нет такого притока, хотя там высокий уровень жизни? Это объясняется тем, что попасть на ПМЖ туда может только высококвалифицированный специалист, бизнесмен или студент (есть ряд программ по переселению). То есть страна принимает лишь нужных ей людей, а не разного рода «таджиков и узбеков» (не в обиду последним). А если ББД будет введен повсеместно, то стимула ехать к «черту на кулички» за деньгами просто не будет.

Увеличение налоговой нагрузки на население. Не вижу ничего страшного в том, чтобы платить больше налогов, если мне будет выплачиваться ББД. Главное, чтобы налоги не съедали его львиную часть.

Еще одна точка зрения заключается в том, что платить всем одинаковую сумму – и работникам, и бездельникам – это несправедливо. Мол, экономически эффективной части населения придется на своей шее содержать разного рода «тунеядцев». Однако, как это отразится на той пресловутой «шее», если она будет получать такие же деньги, как и безработные? Вырастут налоги? Так в развитых странах для людей с высоким заработком они и так немаленькие.

А если начать рассуждать о справедливости, то можно докопаться до таких вещей и прийти к таким выводам, которые будут, не только нелицеприятны для власть имущих, но и потенциально опасны для их существования.

А знаменитый Илон Маск в своём интервью на Мировом правительственном саммите в Дубаи в 2017 году высказался о необходимости введения ББД:

В пользу концепции ББД высказываются многие крупные предприниматели, экономисты (Милтон Фридман и Фридрих фон Хайек) и просто известные личности.

Победное шествие роботов

Технический прогресс, который обращает в быль вчерашние выдумки фантастов, вносит серьезные поправки в нашу жизнь. Освоение новых технологий, автоматизация и повсеместное внедрение искусственого интеллекта не может пройти безболезненно для тех, кого они призваны сменить. Исследование ученых из Оксфордского университета показало, что в течение одного десятилетия будут автоматизированы 47 % рабочих мест. Победное шествие искусственного интеллекта и роботов несёт угрозу прежде всего людям, выполняющим рутинную работу: например, грузчикам, продавцам и водителям. Кроме того, аналитики РАНХиГС прогнозируют сокращения во многих сферах занятости в ближайшие 10 лет:

гостиничный бизнес — на 73 %,

обрабатывающие производства — 60 %,

сельское и лесное хозяйства — 58 %,

добыча полезных ископаемых — 51 % и т. д.

К сожалению, аналитики РАНХиГС не затронули в своём исследовании тему возможного сокращения чиновничества. Но разве эта сфера деятельности закрыта для проникновения ИИ? В IT-сообществе с недавних пор живо обсуждают идею «алгоритмического государства», суть которого состоит в замещении всего чиновничьего аппарата сверху донизу алгоритмами. Вот уж поистине, повышение КПД и экономия в финансах были бы в этом случае колоссальными!

К 2030 году автоматизация может привести к сокращению более 20 млн специалистов. При всём при том прогресс не стоит на месте и алгоритмы способны осваивать операции, выходящие за рамки рутинных действий. Искусственный интеллект научился вести собеседование по телефону, сочинять музыку, писать картины, редактировать статьи и т. д.

Государству придётся так или иначе решать проблему людей, потерявших работу, иначе массовая безработица приведёт к возникновению большого отряда люмпенов, способных взорвать общество изнутри. Можно либо сдерживать безработицу за счёт малооплачиваемых и малоэффективных рабочих мест, либо вкладывать средства в переподготовку кадров и создание высокотехнологичных компаний и производств. Кто-то найдёт своё место в новой цифровой экономике, а кто-то нет. В любом случае гарантированные выплаты могут выполнять роль подушки безопасности, помогая переориентироваться на рынке труда одним и давая необходимое чувство стабильности другим. По сути, рост технологической безработицы означает и рост доходов владельцев капитала, поскольку работодатели могут существенно экономить на зарплатах. И государство в подобной ситуации будет вправе повышать налоги на капитал, чтобы финансировать за счёт них ББД.

В этом заинтересованы и сами собственники: ведь массовое обнищание влечёт за собой падение покупательной способности, кризис перепроизводства, банкротства предприятий и тому подобные нежелательные последствия.