Смотрите, не осмотритесь: осторожность на грани шпионажа

Чем грозит организации работа с фирмами-однодневками

— встречная налоговая проверка, в случае камеральной проверки вашего контрагента;
— доначисление налогов, штрафа за несвоевременную полную уплату налогов, пени, если доказано, что налогоплательщик при выборе поставщика действовал без должной осмотрительности;
— риск потери финансовой устойчивости компании, ваш деловой партнер может оказаться не финансово способным, тем самым, вы получите за поставленный товар или услугу, только первую часть оплаты (аванс), далее денег на счету компании-однодневки не окажется, тем самым вы понесете финансовые траты и не сможете своевременно оплатить счета ваших поставщиков.

Риск-ориентированный подход к должной осмотрительности контрагентов

Международные стандарты требуют применения риск-ориентированного подхода к должной степени осмотрительности при выборе поставщика. Следовательно, эти меры должны применяться на уязвимой к риску основе в зависимости от типа контрагента, деловых отношений, характера сделок или деятельности. Более высокие категории риска должны подлежать усиленной должной осмотрительности.

Оценка риска позволит определить, какая часть собранной информации нуждается в независимой проверке:

  • Для депозитного счета с низким балансом и низким оборотом может потребоваться сбор только упрощенной или базовой информации об открытии счета. Объем проверяемой информации может быть ограничен доказательствами идентификации и информацией об источнике финансирования, ожидаемой частоте депозитов, снятии средств;
  • Для контрагентов со стандартным риском, то есть тех, кто постоянно зарегистрирован в стране, имеет прозрачный источник дохода, может потребоваться проверка только стандартной предоставленной информации;
  • Усиленная должная осмотрительность должна применяться к контрагентам с более высоким риском, к бенефициарным владельцам или управляющим компаний или структур с более высоким риском;
  • Котируемые компании и их стопроцентные дочерние фирмы считаются менее рискованными, требующими только упрощенной процедуры due diligence.

Частные или трастовые компании обычно оцениваются как более рискованные, чем котируемые, поскольку они подвергаются более низкому уровню внешнего контроля, чем те, которые находятся в государственной собственности. Для таких отношений необходимо также проверить личность бенефициарных владельцев и управляющих в дополнение к проверке корпоративного субъекта. Бенефициарными владельцами также могут быть исполнительные директора или учредители трастов.

ДОЛЖНАЯ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ

Пять признаков контрагента, с которым опасно заключать сделку

1. Не дает о себе документы. Будущие контрагенты неохотно предоставляют сведения о себе. В большинстве случаев они ссылаются на коммерческую тайну или персональные данные работников. Но многие сведения, которые нужны для проверки, не считаются тайной. Поэтому подозрительно, когда контрагенты отказываются расскрывать любую информацию о себе. С такими поставщиками и покупателями безопаснее не работать.

2. Представляет проблемную отчетность. Мало получить документы для проверки. Нужно оценить информацию в них. Иначе может получиться, что сведения о контрагенте, которые собрала компания, только подтвердят ее неосмотрительность. По мнению налоговиков, рискованно заключать сделки с компаниями, которые попадают под критерии выездных проверок. Например, доля налоговых вычетов превышает значения, которые записаны в критериях для отбора на выездную проверку.

3. Недостаточно ресурсов. Налоговики подозревают, что сделка фиктивная, если у контрагента не хватает имущества и персонала, чтобы исполнить договор. Инспекторы будут доказывать, что компания исполнила сделку сама. Если у самой организации достаточно ресурсов, защититься не получится даже в суде (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.17 № Ф04-6993/2017).

4. Много судится.. Компании проверяют репутацию будущего контрагента через базу судебных решений. Обычно интересуются количеством исков к будущему партнеру и тем, выиграл он или проиграл

Нужно обращать внимание, до каких инстанций доходят компании. Если будущий контрагент бросает дела после первой инстанции, подает иск и не приходит в суд, это подозрительно

Так могут действовать однодневки, которые хотят создать доказательства реальной деятельности.

5. Недавно открылся. Новые компании — не обязательно ненадежные. Нормально, когда у контрагента в начале деятельности нет таких же ресурсов, как у давних участников рынка

Тем не менее на сделки с новыми компаниями налоговики обратят внимание в первую очередь. Если решили подписать договор с новичком, проверьте его еще раз уже после того, как начали сотрудничать

Если появятся признаки плохого контрагента — безопаснее расторгнуть договор.

При каких условиях проверяющие посчитают, что организация не проявила должную осмотрительность?

Налоговые инспекторы в ходе проверки сделают вывод, что организация не проверила контрагента, действовала без должной осмотрительности, если контрагент:

  • не зарегистрирован в ЕГРЮЛ;
  • отсутствует по юридическому адресу;
  • сдает «нулевую» отчетность или не сдает ее совсем;
  • подписал документы не уполномоченными на то лицами.

Смотрите, как должна выглядеть доверенность на подписание договора

Чем грозит неосмотрительность?

Штрафа именно за неосмотрительность нет, но налоговые инспекторы могут отказать в вычетах по НДС и снять расходы по налогу на прибыль и УСН. Кроме того, не проверив потенциального контрагента, компания рискует заключить договор с банкротом или с несуществующей организацией. От такой неосмотрительности вы потеряете не только в налогах, но и в собственной прибыли.

Смотрите, как списать в учете безнадежную дебиторскую задолженность

Вправе ли проверяющие снять вычеты по счетам-фактурам с недобросовестным поставщиком?

Да, вправе. Но инспекторы должны доказать, что компания получила необоснованную налоговую выгоду – учла операции без разумных экономических причин (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

В каких случаях организация может быть лишена права на вычет НДС

Необоснованная налоговая выгода

Коммерческая деятельность предусматривает получение прибыли не только от выполнения работ и оказания услуг, но и от пользования имуществом и реализации товаров (Письмо ФНС от 23.01.2013 № АС-4-2/710@). Так, извлечение прибыли – это и есть основная цель при осуществлении деятельности коммерческими организациями.

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №53 закрепило определение налоговой выгоды. В него включены следующие положения:

  • минимизация размера налоговых обязательств
  • получение налоговых вычетов и льгот
  • использование ставки налогообложения ниже требуемой
  • возможность вернуть/зачесть денежные средства или возместить налог из бюджета

При этом необоснованная налоговая выгода, как правило, является следствием уклонения организации от исполнения налоговых обязательств.

Можно выделить два варианта, при которых выгода будет считаться необоснованной:

  1. Если в рамках налоговых вопросов учитываются операции, не соответствующие их реальному экономическому смыслу.
  2. Если учитываются операции, применение которых не обосновано реально существующими причинами.

К примеру: организация оформляет договорные отношения с подрядчиком для оказания какой-либо услуги, оплачивает исполнение, но при этом фактически оказание услуг происходит силами штатных сотрудников организации.

Само по себе нарушение налоговых обязательств еще не доказывает факт получения необоснованной выгоды. Случаев, когда организация имеет негативные последствия по причине недобросовестного осуществления деятельности компанией-партнером, всего два.

Чтобы признать налоговую выгоду необоснованной, ФНС должна доказать:

В первом случае, отсутствие должной осмотрительности со стороны налогоплательщика и факт его осведомленности о нарушениях контрагента при осуществлении деятельности

При этом особое внимание будет уделено проверке взаимной зависимости данных организаций.
Во втором случае необходимо доказать, что осуществление деятельности и со стороны налогоплательщика, и со стороны контрагента направлена непосредственно на получение налоговой выгоды при взаимодействии с организациями, уклоняющимися от выполнения налоговых обязательств.. В последнем варианте действия осуществляются сознательно, в первом же еще есть возможность избежать негативных последствий

В последнем варианте действия осуществляются сознательно, в первом же еще есть возможность избежать негативных последствий.

Должная осмотрительность: как проявить и доказать?

Вряд ли кто-либо из предпринимателей готов к доначислению налогов, например, входящего НДС, принятого к возмещению или налога на прибыль. Но иногда доказывать правомерность включения расходов в затраты или обоснованность вычета НДС приходится в судебном порядке – если пришлось иметь дело с фиктивной фирмой. 

ФНС считают, что проявление должной осмотрительности при выборе контрагента задача налогоплательщика – другими словами, организация должна сама использовать максимум возможностей, чтобы получить правдивую информацию о своем поставщике или партнере.

Можно поиграть в сыщиков, применить дедуктивный метод и проверить: 

        • действительность гос.регистрации контрагента (не создана ли компания по утерянному паспорту, или оформлена на недееспособное лицо)
        • поставщик находится по юридическому адресу или нет
        • есть ли персонал и какие-либо активы (офисы, склады и т.д.)
        • есть ли «нулевая» отчетность и предоставляется ли отчетность в налоговую в принципе
        • кто подписывает документы и совпадают ли подписи
        • есть ли аффилированность между компаниями и руководителями

Чтобы быть готовым к вопросам налоговой придется требовать у всех контрагентов целый пакет документов: копии учредительных документов, свидетельств, лицензий, копии паспортов и т.д. И не забывайте запрашивать у ФНС справку о наличии задолженностей у компании! Ну и разумеется это досье на контрагента нужно где-то хранить. Абсурдно, согласитесь?

Такие требования к мерам безопасности еще оправдывает шанс встретить фирму-однодневку (в конце концов – есть же крупные структуры с собственной службой безопасности, которые могут запросить еще больше документов). Но налоговики будут доказывать, что налогоплательщик получил необоснованную выгоду или неправомерный НДС-вычет даже в случаях элементарных ошибок и человеческого фактора. Например, организация-неплательщик НДС, выставила ошибочную счет-фактуру с выделенным НДС. А покупатель принял налог к вычету по этим документам. Шансы доказать, что это ошибка, а не сговор — небольшие.

Оценка собранной информации

После того как была собрана вся имеющаяся в отношении контрагента информация, необходимо провести ее анализ. Оценка риска контрагента должна производиться на основе разумного и комплексного подхода, так как даже наличие отдельных отрицательных признаков не может в полной мере служить поводом для отказа от сотрудничества с этим партнером.

Разберем, какие признаки являются безусловным поводом для прекращения взаимоотношений, а на какие можно закрыть глаза.

Недопустимые признаки:

  • сведения, представленные проверяемым лицом, не соответствуют информации из ЕГРЮЛ (например, другой исполнительный орган, другой ИНН, адрес и т. п.);
  • предстоящее исключение из реестра как по причине признания недействующим юридическим лицом, так и в результате ликвидации является достаточным основанием для отказа от дальнейшего сотрудничества;
  • лицо, выступающее в качестве исполнительного органа контрагента, включено в список дисквалифицированных лиц или является подставным. 

Признаки, которые следует оценивать в комплексе с другими данными:

  • наличие задолженности по уплате налогов может носить как кратковременный, так и постоянный характер;
  • предстоящая реорганизация не всегда означает невозможность заключения сделок, так как при этой процедуре всегда есть правопреемник;
  • адрес массовой регистрации также не является однозначным поводом для отказа от договорных отношений, так как вполне может иметь место при размещении организации в бизнес-центре;
  • ситуации, при которых руководитель исполнительного органа занимает аналогичные посты в нескольких фирмах, также нередки, но и не являются критичными. 

Проверка личности. Недопустимое использование сведений

При заключении сделки необходимо убедиться в том, что лицо, которое выступает в качестве представителя организации, действительно является ее уполномоченным лицом. К таковым относятся:

  1. Единоличный исполнительный орган или один из членов коллегиального исполнительного органа (ст. 40, 41 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, ст. 69, 70 закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ). Такие лица обладают полномочиями в силу положений устава и решения участников (акционеров) об их избрании.
  2. Представители, которые вправе заключать сделки на основании доверенности, выданной исполнительным органом. 

Кроме проверки полномочий целесообразно проверить и паспорт подписанта. Во-первых, чтобы убедиться, что человек именно тот, за кого себя выдает, а во-вторых, чтобы проверить, не числится ли паспорт в списке недействительных. Сделать это можно на официальном сайте МВД. 

ВАЖНО! Любая информация, имеющая отношение к физическому лицу, является персональными данными и подлежит охране (закон «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ). Это значит, что собирать данные, а тем более как-то их использовать следует только в порядке, установленном законом, и с согласия лица

За неправомерное использование информации о личности человека установлена ответственность. Подробнее об этом читайте в нашей статье «Какая ответственность предусмотрена за разглашение персональных данных по 137 УК РФ?». 

Контрагенты, должная осмотрительность и умысел

Налоговая служба вводит термин «технические компании» (Компании, не ведущие реальной экономической деятельности и не исполняющие налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (см. п. 4 письма ФНС № БВ-4-7/3060@).), под которым подразумеваются «фирмы-однодневки». Налоговые последствия сотрудничества с ними зависят от нескольких факторов. При этом даже самые отпетые уклонисты могут учесть реально уплаченные налоги и реально понесённые затраты. 

0) В качестве преамбулы, отметим, что дальнейшее повествование касается исключительно реальных сделок. Нереальные операции в налоговых целях не учитываются.

1) Первоочередное значение имеет вывод о техническом характере контрагента. Его ФНС предполагает обосновывать известным арсеналом доказательств: недостоверный адрес, отсутствие персонала и основных средств, отсутствие необходимых субподрядчиков, «странные» банковские операции и т.д.

2) Далее, важно определить форму вины налогоплательщика в содеянном. Раскрывается данный аспект через знание о техническом характере контрагента. 

ФНС выделяет две формы вины: умысел и неосторожность. 

ФНС выделяет две формы вины: умысел и неосторожность. 

Умысел имеет место в тех случаях, когда налогоплательщик знал, что работает с технической компанией, потому что не мог этого не знать. Такое знание очевидно при выявлении схемы обналичивания денег. Например, когда «подозреваемая» компания возвращает полученные средства в виде наличных участникам налогоплательщика. Кроме того, осведомлённость предполагается в случае выявления подконтрольности таких контрагентов налогоплательщику

Неосторожность заключается в непроявлении должной осмотрительности, под которой ФНС понимает — коммерческую осмотрительность. То есть ту степень проверки контрагентов, которая свойственна деловому обороту

Подобная позиция была высказана в 2020 году в деле «Звёздочки». (См. определение ВС РФ по делу № А42-7695/2017).

В обычной ситуации, обычный предприниматель тщательным образом проверяет потенциального поставщика или подрядчика, чтобы удостовериться сможет ли он выполнить условия договора. Выясняет какой у контрагента опыт, есть ли у него склады или необходимое оборудование, обладает ли он человеческим ресурсом, с помощью которого успеет выполнить работы в срок. Аналогичный подход предлагается использовать и в отношении налогов. 

При этом ФНС вполне разумно разделяет сделки по значимости, указывая, что, например, приобретение канцелярских товаров на небольшую сумму (ординарная сделка) не требует такой же тщательной проверки контрагента, как покупка недвижимости или дорогостоящего оборудования.

Форма вины имеет принципиальное значение для налоговых последствий

Так, при доказанном умысле, налогоплательщику будут вменять штраф в размере 40% от суммы доначислений (В соответствии с НК РФ), против 20% при неосторожности. Однако наиболее важным выступает её влияние на определение размера самих доначислений

3) Выше мы упомянули возможность скорректировать налоговые обязательства даже при умышленной оптимизации налогов, например, при сознательном включении в цепочку подконтрольной технической компании. 

ИФНС учтёт реально понесённые на сделку затраты и предоставить вычеты в сумме уплаченного контрагентом НДС, но только если налогоплательщик раскроет реального исполнителя по сделке. В противном случае отказ в вычетах и расходах в полном объёме. 

Для «неосторожных» налогоплательщиков, условия мягче. В случае выявления реального исполнителя, налоговый орган учтёт уплаченные ему суммы в качестве расходов и предоставит вычеты по НДС, если контрагент является его плательщиком. В иной ситуации, расходы определяются расчётным методом, то есть исходя из рыночных цен по аналогичным сделкам. Вычеты по НДС при этом не предоставляются.

Интересно, что ФНС настаивает на раскрытии реального исполнителя именно в ходе налоговой проверки. Закономерно возникает вопрос, а что же будет в ситуации, если налогоплательщик представит доказательства, раскрывающие фактического исполнителя, в ходе обжалования решения в вышестоящем органе или в суде? Полагаем, что этот вопрос разрешится только на практике, тем не менее, мы считаем, что такие доказательства должны быть учтены.

Понятие должной осмотрительности

Считается очевидным, что стороны гражданских отношений проявляют должную осмотрительность, поскольку это соответствует их интересам. На такой факт прямо указывается в п. 5 ст. 10 ГК РФ: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Тем не менее судам пришлось исследовать проблему должной осмотрительности с позиции участия в хозяйственных отношениях фирм-«однодневок» <1>.

<1> Под фирмой-«однодневкой» в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации и т.д. (Письмо ФНС России от 11.02.2010 N 3-7-07/84 (далее — Письмо N 3-7-07/84)).

В судьбоносном, впервые вводящем в оборот термины, определяющие умышленность налоговых нарушений, Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление N 53) Суд следующим образом сформулировал свою позицию. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности (выделено нами. — Прим

авт.) и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

С тех пор финансовые органы выпустили значительное количество документов с рекомендациями по проявлению должной осмотрительности, главный из которых — Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» (далее — Приказ N ММ-3-06/333@). В нем описываются признаки всякого рода схем, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Ниже мы более подробно разберем заслуживающие внимания (в свете проблемы должной осмотрительности) положения Приказа N ММ-3-06/333@.

Представляет интерес также Письмо Минфина России от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, в котором указано, что с целью подтверждения своей добросовестности налогоплательщик может принять при заключении сделок с контрагентами следующие меры:

  • получить от контрагента копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
  • проверить факт занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;
  • получить доверенность или другой документ, уполномочивающий то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
  • использовать официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагента.

В Письме N 3-7-07/84 достаточно подробно проанализирована история становления понятийного аппарата, описывающего недобросовестность налогоплательщика. Кроме этого, в данном Письме налоговики рекомендуют налогоплательщикам в целях проявления должной осмотрительности получать от своих контрагентов копии учредительных документов, свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, лицензий, приказов, подтверждающих право руководителя подписывать документы, информацию о том, не привлекался ли руководитель к налоговой или административной ответственности.

Для изучения проблемы недобросовестности целесообразно также ознакомиться с Письмами Минфина России от 03.08.2012 N 03-02-07/1-197, от 26.08.2013 N 03-02-07/1/35024, от 29.11.2013 N 03-02-07/1/51753. Из числа последних по дате выхода документов заслуживает внимания Письмо ФНС России от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@.

Если проецировать проблему должной осмотрительности на автономные учреждения, можно выделить три критических области:

  1. закупки (возникновение безнадежной дебиторской задолженности);
  2. налоговая отчетность (неправомерное возмещение НДС по счетам-фактурам фирм-«однодневок»);
  3. налоговые платежи (оплата налогов через проблемные банки со списанием средств с расчетного счета АУ, но без зачисления соответствующих сумм в бюджет).

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящий Регламент устанавливает порядок проверки потенциального контрагента ООО «Предусмотрительное» (далее — Организация).

1.2. Настоящий Регламент разработан в соответствии с законодательством Российской Федерации и является обязательным к исполнению должной осмотрительности при выборе и проверке контрагентов для заключения планируемых сделок (договоров) в целях снижения хозяйственных, налоговых рисков.

1.3. Лицом, ответственным за проведение проверки контрагентов, является ________________________________ (Ф.И.О., должность).

1.4. Уполномоченное лицо осуществляет проверку контрагентов на основании письменных запросов путем вручения непосредственно адресату (или: по почте заказным письмом по адресу: ____________________________________ (или: по адресу электронной почты контрагента).

1.5. Требования данного Регламента обязательны для всех сотрудников Организации, занимающихся заключением и исполнением договоров с контрагентами, а также для сотрудников, ответственных за проверку контрагентов.

1.6. Объем запрашиваемой информации при проверке контрагента зависит от категории, к которой относится заключаемая с ним сделка и от принятого решения в целях исполнения Уполномоченным лицом настоящего Регламента.

1.7. В зависимости от степени возможных рисков все сделки с контрагентами подразделяются на три категории:

— высокорисковые;

— среднерисковые;

— низкорисковые.

К высокорисковым сделкам относятся:

— договоры поставки или купли-продажи на сумму свыше 1 млн. руб., в том числе договоры, заключенные через посредников;

договоры подряда или субподряда, оказания услуг или выполнения работ на сумму свыше 1 млн. руб. (за исключением договоров перевозки, договоров на оказание информационных, консультационных, юридических и маркетинговых услуг и договоров на проведение ремонтных работ);

— договоры перевозки на сумму свыше 300 000 руб.;

— договоры на оказание информационных, консультационных, юридических и маркетинговых услуг на сумму свыше 500 000 руб.;

— договоры на проведение ремонтных работ на сумму свыше 100 000 руб.;

— любые договоры независимо от их предмета и суммы, расчеты по которым производятся векселем или через третьих лиц;

— любые договоры независимо от их предмета и суммы, в которых предусмотрены нетипичные условия, отличающиеся от существующих обычаев делового оборота, в частности, представление отсрочки платежа на длительный срок, поставка крупных партий товаров без предоплаты, применение штрафных санкций, не сопоставимых с последствиями нарушения условий договоров.

К низкорисковым сделкам относятся договоры, заключенные непосредственно:

— с общеизвестными российскими и иностранными компаниями; — градообразующими предприятиями;

— государственными и муниципальными унитарными предприятиями (ФГУП и МУП), государственными и муниципальными учреждениями. Если сделка с контрагентом, указанным в настоящем пункте, совершена через посредника — комиссионера, поверенного, дилера, дистрибьютора и т. п., она не является низкорисковой. Категория, в которой относится такая сделка, определяется в зависимости от ее предмета и суммы.

К среднерисковым сделкам относятся все остальные сделки, которые не соответствуют признакам высоко- и низкорисковых.

1.8. Принципы настоящего Регламента позволяют снизить вероятность заключения сделок с недобросовестными контрагентами и проявить должную осмотрительность.

Налоговая реконструкция возможна

Налоговая реконструкция предполагает, что налоговые обязательства по сделке с «техническим» контрагентом определяются по известным экономическим параметрам операции, которую налогоплательщик совершил в действительности. Это значит, что даже если среди контрагентов налогоплательщика имеется «техническая» компания, есть шансы все-таки учесть часть расходов и вычетов за счет налоговой реконструкции.

Налоговые последствия и порядок проведения реконструкции зависит от того, какая форма вины в действиях налогоплательщика доказана проверяющими: умышленная или неосторожная.

При установлении вины налогоплательщика в форме умысла налоговая реконструкция должна производиться по следующему алгоритму (пункты 11-12 Письма):

  • в случае непредставления налогоплательщиком данных о фактическом исполнителе сделки и реальных параметрах операции — налогоплательщик не может претендовать на вычет НДС и учет расходов в полном объеме;
  • в случае представления налогоплательщиком данных о таком исполнителе и реальных параметрах операции — налогоплательщик может претендовать на вычет НДС и учет расходов исходя из параметров реального исполнения сделки, отраженных в финансово-хозяйственных документах фактического исполнителя (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и др.).

Аналогичный подход применяется, если установлено, что налогоплательщик самостоятельно выполнил работы, оказал услуги — силами штатных и привлеченных работников, в том числе неофициальных (пункт 12 Письма).

При этом за умышленные действия налоговые органы будут привлекать налогоплательщика к ответственности, по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40 % от суммы неуплаченного налога.

При установлении вины налогоплательщика в форме неосторожности (когда доказано не проявление должной коммерческой осмотрительности) налоговая реконструкция должна производиться по следующему алгоритму (пункты 17, 17.1, 17.2 Письма):

  • при установлении реального исполнителя спорной операции — налогоплательщик может претендовать на вычет НДС и учет расходов исходя из параметров реального исполнения сделки, отраженных в финансово-хозяйственных документах фактического исполнителя;
  • если невозможно установить реального исполнителя спорной операции — налогоплательщик не вправе заявлять вычеты по НДС, при этом расходы для целей налогообложения прибыли определяются по расчетному методу на основании статьей 31 НК РФ (причем бремя доказывания действительности размера понесенных расходов лежит на налогоплательщике, который вправе их обосновывать, в том числе с учетом данных об иных аналогичных документально подтвержденных операциях самого налогоплательщика, проведения экспертизы, предоставления документов, подтверждающих рыночную стоимость соответствующих товаров (работ, услуг)).

В такой ситуации налогоплательщика будут привлекать к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога.

При этом неосторожная форма вины допускает применение мер, смягчающих ответственность налогоплательщика, на основании подп. 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ.

Если в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, т.е. налогоплательщик проявил коммерческую осмотрительность и он не знал и не должен был знать о том, что контрагент обладает признаками «технической» компании, то он имеет право на учет расходов и применение налоговых вычетов по НДС в полном объеме, исходя из сведений, отраженных в спорном договоре с контрагентом и документах о его исполнении.

Представим все вышесказанное в Таблице.

Таблица. «Логика применения на практике тестов и проведения налоговой реконструкции».

Критерии проявление должной осмотрительности.

Согласно подходу, приведенному в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, а при совершении значимых сделок (например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости) – изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры. Поэтому значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, порочащие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации при совершении сделки с поставщиком. При этом учитываются:

1) характер и объемы деятельности покупателя (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок);

2) специфика приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков на выполнение определенных операций);

3) особенности коммерческих условий сделки (например, наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок).

Соответственно, критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения МПЗ и в ситуациях, когда налогоплательщик приобретает дорогостоящий актив либо привлекает подрядчика для выполнения существенного объема работ.

Eсть элементарные вопросы о контрагенте, на которые надо дать четкий и исчерпывающий ответ.

Предположим ситуацию:

Не дай бог, вас вызывают в налоговую на допрос и задают вопросы о контрагенте. Вы должны отвечать на поставленные вопросы, иначе налоговикам покажется странным,  что вы все время говорите: “не помню”, “не знаю”. Это поставит под сомнение вашу деятельность и может сыграть  негативную роль при  дальнейших разбирательствах. Как вы работаете, если вы ничего не знаете и не помните? А не номинал ли вы?  Итак, какие вопросы любят задавать налоговики о контрагенте на допросах?

  1. Как был найден контрагент? Рассматривали ли вы альтернативные предложения от других компаний при выборе контрагента?
  2. Как проводили проверку контрагента?
  3. Какие документы запрашивали?
  4. Какими  сервисами пользовались  при проверке контрагентов?
  5. Как происходило подписание договора: при личной встрече или иными способами?
  6. Проверяли ли вы доверенности уполномоченных лиц при подписании документов?
  7. Как осуществляется обмен документами?
  8. Как происходит взаимодействие при формировании заявок на поставку: телефон, электронная почта и т.д?
  9. Как контрагент выполнял свои обязательства? Было ли у него необходимое количество ресурсов: работники, оборудование, транспорт и т.д?

И в заключении,