Как тратить меньше денег: 7 советов нейроэкономистов

Последующие исследования

В последующих исследованиях Мишель обнаружил неожиданную корреляцию между результатами эксперимента с зефиром и успехами детей много лет спустя. Первое последующее исследование, проведенное в 1988 году, показало, что «дети дошкольного возраста, которые дольше откладывали удовлетворение в рамках парадигмы добровольной отсрочки, более чем через 10 лет были описаны их родителями как подростки, которые были значительно более компетентными».

Второе последующее исследование, проведенное в 1990 году, показало, что способность откладывать удовлетворение также коррелирует с более высокими баллами по SAT .

Не 2006 документа , к которому Mischel способствовал сообщает подобный эксперимент, на этот раз в отношении способности к задержке, чтобы получить печенье (в возрасте до 4 лет) и время реакции на ходе / не идут задачи.

Исследование мозга, проведенное в 2011 году по образцу первоначальных участников Стэнфордского университета, когда они достигли среднего возраста, показало ключевые различия между участниками с высоким временем задержки и теми, у кого время задержки было низким в двух областях: префронтальная кора (более активна в группе с высокой задержкой) и брюшное полосатое тело (более активно у низко задерживающих), когда они пытались контролировать свою реакцию на соблазнительные соблазны.

Исследование 2012 года в Университете Рочестера (с меньшим числом N = 28) изменило эксперимент, разделив детей на две группы: одной группе было дано невыполненное обещание до проведения теста на зефир (группа ненадежных тестировщиков), а второй группе. обещание было выполнено перед тестом на зефир (группа надежных тестировщиков). Группа надежных тестировщиков ждала появления второго зефира в четыре раза дольше (12 минут), чем группа ненадежных тестеров. Авторы утверждают, что это ставит под сомнение первоначальную интерпретацию самоконтроля как критического фактора в успеваемости детей, поскольку самоконтроль должен предсказывать способность ждать, а не стратегическое ожидание, когда это имеет смысл

До эксперимента с зефиром в Стэнфорде Уолтер Мишель показал, что вера ребенка в то, что обещанное отложенное вознаграждение действительно будет доставлено, является важным фактором, определяющим выбор откладывания, но его более поздние эксперименты не принимали во внимание этот фактор и не учитывали его для каждого отдельного человека. различия в представлениях о надежности при сообщении о корреляции с жизненными успехами.

В исследованиях, проведенных Мишелем и его коллегами в Стэнфордском университете, чтобы установить уверенность в том, что экспериментатор вернется, в начале «теста зефира» дети сначала участвовали в игре, в которой они вызывали экспериментатора назад, звоня в колокольчик; Фактическая выжидательная часть эксперимента начиналась только после того, как дети четко понимали, что экспериментатор сдержит обещание. Участники первоначальных исследований в школе Bing при Стэнфордском университете, похоже, не сомневались, что получат вознаграждение после ожидания, и предпочли дождаться более желаемого вознаграждения. Однако более ранние исследования Мишеля показали, что существует множество других ситуаций, в которых дети не могут быть уверены в том, что они получат отсроченный результат. В таких ситуациях ожидание отложенного вознаграждения не может быть адаптивной реакцией.

Концептуальная репликация Уоттса, Дункана и Куана в 2018 г. дала в основном статистически незначимые корреляции с поведенческими проблемами, но значительную корреляцию с тестами достижений в возрасте 15 лет. Эти эффекты были ниже, чем в исходном эксперименте, и еще больше уменьшались при контроле ранних когнитивных способностей и поведения, семейного фона. , и домашняя обстановка.

Исследование 2020 года в Калифорнийском университете показало, что репутация играет важную роль в эксперименте.

В выводах, представленных в журнале Proceedings of the Royal Society B в 2021 году, исследователи морской биологической лаборатории описали каракатиц ( Sepia officinalis ), которые смогли пройти адаптированную версию теста на зефир. Головоногие моллюски занимаются «поиском пищи, ориентированной на будущее», и девятимесячные каракатицы, участвовавшие в экспериментах, были способны переносить задержки от 50 до 130 секунд, что сравнимо с поведением шимпанзе и ворон. Люди, у которых был лучший самоконтроль, также продемонстрировали более высокие познавательные способности в обучающих тестах.

Примечания

  1. 12345Mischel W., Ebbesen E. B., Zeiss A. R. Cognitive and attentional mechanisms in delay of gratification. (англ.) // Journal of personality and social psychology. — 1972. — Vol. 21, no. 2. — P. 204—218. — ISSN 0022-3514. — DOI:10.1037/h0032198. — PMID 5010404.
  2. Mischel, Walter (1989). «Delay of gratification in children.». Science244 : 933–938. DOI:10.1126/science.2658056.
  3. Ayduk O., Mendoza-Denton R., Mischel W., Downey G., Peake P. K., Rodriguez M. Regulating the interpersonal self: strategic self-regulation for coping with rejection sensitivity. (англ.) // Journal of personality and social psychology. — 2000. — Vol. 79, no. 5. — P. 776—792. — DOI:10.1037/0022-3514.79.5.776. — PMID 11079241.
  4. Schlam T. R., Wilson N. L., Shoda Y., Mischel W., Ayduk O. Preschoolers’ delay of gratification predicts their body mass 30 years later. (англ.) // The Journal of pediatrics. — 2013. — Vol. 162, no. 1. — P. 90—93. — DOI:10.1016/j.jpeds.2012.06.049. — PMID 22906511.
  5. 123 (1990) «Predicting Adolescent Cognitive and Self-Regulatory Competencies from Preschool Delay of Gratification: Identifying Diagnostic Conditions».Developmental Psychology26 (6): 978–986. DOI:10.1037/0012-1649.26.6.978. Проверено 2018-09-27.
  6. W. Mischel. (1958).
  7. WALTER MISCHEL. PREFERENCE FOR DELAYED REINFORCEMENT: AN EXPERIMEN- TAL STUDY OF A CULTURAL OBSERVATION. University of Colorado (1958).
  8. 123456 Mischel, Walter; Ebbesen, Ebbe B. (October 1970).
  9. Marshmallow Test Points to Biological Basis for Delayed Gratification, Science Daily (September 1, 2011). Архивировано 4 октября 2011 года. Проверено 4 октября 2011.
  10. Casey B. J., Somerville L. H., Gotlib I. H., Ayduk O., Franklin N. T., Askren M. K., Jonides J., Berman M. G., Wilson N. L., Teslovich T., Glover G., Zayas V., Mischel W., Shoda Y. Behavioral and neural correlates of delay of gratification 40 years later. (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. — 2011. — Vol. 108, no. 36. — P. 14998—15003. — ISSN 0027-8424. — DOI:10.1073/pnas.1108561108. — PMID 21876169.

Longitudinal Studies Using Stanford Data

Delayed Gratification and SAT Scores

Delayed Gratification and SAT Scores

Design

Six-hundred and fifty-three preschoolers at the Bing School at Stanford University participated at least once in a series of gratification delay studies between 1968 and 1974.

Four-hundred and four of their parents received follow-up questionnaires. One-hundred and eighty-five responded. Ninety-four parents supplied their children’s SAT scores.

Children were divided into four groups depending on whether a cognitive activity (eg thinking of fun things) had been suggested before the delay period or not, and on whether the expected treats had remained within sight throughout the delay period or not.

Control

The difference in the mean waiting time of the children of parents who responded and that of the children of parents who didn’t respond was not statistically significant (p = 0.09, n = 653).

Results

Preschoolers’ delay times correlated positively and significantly with their later SAT scores when no cognitive task had been suggested and the expected treats had remained in plain sight.

Other correlations were not significant.

Limitations

Shoda, Mischel and Peake (1990) urged caution in extrapolating their findings, since their samples were uncomfortably small.

Delayed Gratification and Positive Functioning

Delayed Gratification and Positive Functioning

Design

Five-hundred and fifty preschoolers’ ability to delay gratification in Prof. Mischel’s Stanford studies between 1968 and 1974 was scored.

Each preschooler’s delay score was taken as the difference from the mean delay time of the experimental group the child had been assigned to and the child’s individual score in that group.

The questionnaires measured, through nine-point Likert-scale items, the children’s self-worth, self-esteem, and ability to cope with stress. The scores on these items were standardized to derive a positive functioning composite.

Results

The positive functioning composite, derived either from self-ratings or parental ratings, was found to correlate positively with delay of gratification scores.

Preschoolers who were better able to delay gratification were more likely to exhibit higher self-worth, higher self-esteem, and a greater ability to cope with stress during adulthood than preschoolers who were less able to delay gratification.

Delayed Gratification and Body Mass Index

Delayed Gratification and Body Mass Index

Design

Prof. Mischel’s data were again used. Of 653 preschoolers who participated in his studies as preschoolers, the researchers sent mailers to all those for whom they had valid addresses (n = 306) in December 2002 / January 2003 and again in May 2004.

Of these, 146 individuals responded with their weight and height. Individual delay scores were derived as in the 2000 Study.

Results

Preschoolers’ ability to delay gratification accounted for a significant portion of the variance seen in the sample (p < 0.01, n = 146).

Specifically, each additional minute a preschooler delayed gratification predicted a 0.2-point reduction in BMI in adulthood.

Эксперимент Милгрэма

…как больно! БОЛЬНО!!!

Эксперимент, проведенный в 1961 году психологом Йельского университета Стэнли Милгрэмом, измерял готовность людей повиноваться авторитетным личностям, которые приказывали им совершать действия, которые противоречили нравственным понятиям подопытных. Участникам эксперимента говорили, что они должны отыгрывать роль «учителя» и бить электрическим током «ученика», который якобы находился в другой комнате, каждый раз, когда он отвечал на вопрос неправильно.
На самом деле, током никого не били, а «учителю», нажимавшему кнопку, Милгрэм проигрывал звукозапись криков, создавая видимость, будто «ученик» страдает от сильной боли и хочет закончить эксперимент. Несмотря на эти протесты, многие участники продолжали эксперимент, поскольку им приказали так делать, постоянно «увеличивая напряжение» (так они думали) после каждого неправильного ответа. Подобные эксперименты свидетельствуют о том, что люди готовы идти против своей совести, если им приказывают сделать это «начальник».

Зефирный тест уолтера Мишела. Как проходил эксперимент?

Психолог Уолтер Мишел еще с юности интересовался проблемами самоконтроля. И это не удивительно: он отлично знал на своей шкуре, что значит «поддаться соблазну».

Уолтер Мишел и его знаменитый зефир

За день психолог выкуривал три пачки сигарет, а когда заходил в кафе, то не мог удержаться, чтобы не заказать какой-нибудь вредный десерт. А потому он уже давно мечтал выяснить: как же человек все-таки противостоит искушениям?

Такая возможность представилась ему в Стэнфордском университете. При университете работал свой большой детский сад, который посещали дети от 4 до 6 лет. В этом возрасте у детей активно идет формирование способностей к самоконтролю, а значит психолог мог изучить силу воли в ее «первозданном виде».

С согласия родителей, Уолтер Мишел начал серию экспериментов, которые сегодня уже считаются классическими. С их помощью он сумел выяснить, как работает наш механизм самоконтроля и нашел несколько алгоритмов борьбы с соблазнами. Эксперименты проводились с разными вариациями, но общий принцип был примерно следующим:

Ребенка заводили в пустую комнату, где не было ни игрушек, ни других предметов, привлекающих к себе внимание. Здесь хитрые психологи предлагали ребенку на выбор какую-нибудь вкусность: зефирку, печенье, кренделек или мятный леденец

Одним словом, это были те вещи, которые жестокосердные родители (сотрудники Стэнфорда) обычно ему запрещали.

Зловещая комната для экспериментов над детьми

Психолог раскладывал угощение перед ребенком и объяснял:

— Ты, конечно же, можешь съесть все это прямо сейчас. Но если ты подождешь 15 минут, я увеличу количество сладостей вдвое.

Когда ребенок соглашался, исследователь говорил:

— Сейчас мне нужно отлучиться по делам. Если ты все-таки захочешь съесть зефирку, то просто нажми на звонок.

Психолог уходил, а ребенок оставался один на один с искушением.

Ученые сидели в соседней комнате и наблюдали за ходом эксперимента через специальное прозрачное зеркало («зеркало Гезелла»). В эти мгновения перед ними разворачивались настоящие драмы, достойные экранизации.

Одни дети мгновенно съедали лакомство, едва экспериментатор выходил из комнаты. Другие дети то тянулись к звонку, то испугано отдергивали руку (куда там Фродо с его кольцом!). Третьи — пытались отвлечь себя от сладостей: закрывали глаза, отворачивались, раскачивались на стуле или распевали песни.

Больше всего ученых потряс 6-летний мальчик по имени Роберто. Убедившись, что исследователь ушел, он разделил печенье на две половики и стремительно вылизал всю начинку. Затем он снова соединил половинки и положил их обратно на тарелку. Психологи сошлись во мнении, что мальчик сможет стать успешным политиком.

Всего в экспериментах приняли участие более 550 детей. Некоторые съедали угощение сразу, но большинство из них поддавались искушению, пока ожидали возвращения исследователя. И только примерно треть детей с честью выдержала испытание зефиром.

Благодаря зефирным экспериментам ученые узнали много нового о наших способностях к самоконтролю. К сожалению, в интернете об этих открытиях сегодня почти не пишут. Главной темой для обсуждения стал один интересный «побочный эффект», который случайно был обнаружен спустя некоторое время. Давайте же и мы об этом поговорим.

Self Control VS Urges

We have two systems in our body and mind: one that instantly reacts to the environment -and wants to eat-. And one that controls and, if necessarily, restrains our behavior.

The author calls the former system “hot system” and the delaying strategies the “cold system”.

When we engage in activities that distract us from the stimuli, we are engaging the cooling system.

The hot system is ready to grow from birth, but the cooling system is only developed during childhood. And this is one of the reasons why very small children find it harder to resist: they haven’t developed cooling and coping mechanisms yet.
Children under four indeed usually don’t have any cooling systems. But the cooling system can keep developing until we’re adults.

Зефирный эксперимент

В 60-х прошлого века психолог Уолтер Мишел провел, наверное, самый известный эксперимент в области изучения самоконтроля. Он проводил исследование в детском садике на территории Стэнфордского университета при участии детей сотрудников университета в возрасте 4х лет. Участвовали как дети профессоров, так и младшего обслуживающего персонала. В дальнейшем этот эксперимент назвали «Зефирный эксперимент».

Уолтер Мишел

Суть эксперимента

Представьте, что вы — четырёхлетний ребёнок, перед вами кладут зефир и предлагают следующую сделку: «Я сейчас ненадолго отойду по своим делам, и если ты не будешь есть этот зефир, то по возвращении я дам тебе ещё один». Довольно непростая задачка для четырёхлетнего ребенка, согласитесь? Малыш оставался один на один с зефиркой и серьезным испытанием. Ему предстоит битва между мгновенным удовольствием и отсрочкой, желанием и самоконтролем.

Выбор, сделанный ребенком, явится весьма показательным критерием, который быстро раскроет не только его характер, но и многое скажет о том жизненном пути, который ему предстоит пройти.

Некоторые дети были в состоянии подождать казавшиеся им бесконечностью пятнадцать — двадцать минут до возвращения взрослого. Чтобы стойко перенести внутреннюю борьбу, они закрывали глаза, дабы не смотреть на сладости и устоять перед соблазном, опирались головой на руки, разговаривали сами с собой, пели, играли со своими руками и ногами и даже пытались заснуть, или прятались под стол, чтобы не видеть вкусняшку. В итоге, они получали свое заслуженное вознаграждение.

Другие дети, практически сразу съедали зефир, после того как взрослый выходил из комнаты.

Выводы

После окончания эксперимента за этими детьми проводилось длительное наблюдение вплоть до момента окончания средней школы (в общей сложности это заняло от 12 до 14 лет). Вот какие выводы сделал Уолтер Мишел:

  • Устоявшие перед соблазном в четыре года дети оказались более общительными, уверенными в себе и лучше справлялись с жизненными трудностями.
  • В процессе обучения «устоявшие» могли лучше формулировать свои мысли и рассуждать логически, а также сосредотачиваться, строить планы и следить за их выполнением.
  • В речевом и математическом тестировании «устоявшие» набирали в среднем на 15% больше баллов.
  • Они смело принимали вызов, сталкиваясь с проблемами, и всегда решали их, не сдаваясь даже перед лицом серьезных трудностей; они полагались на собственные силы и были уверены в себе, заслуживали доверия и были надежными.

И, самое важное, дети, которые дождались второй зефирки, уже в зрелом возрасте умели пожертвовать сиюминутным удовольствием, дабы позднее достичь более значимой цели. Таким образом, после 15 лет исследований был выявлен краеугольный камень силы воли

Он заключается в способности сознательно сдержать порыв ради достижения цели. Причём абсолютно неважно, каких масштабов перед вами стоит цель: получить вторую зефирку, укрепить своё здоровье или преуспеть в бизнесе

Таким образом, после 15 лет исследований был выявлен краеугольный камень силы воли. Он заключается в способности сознательно сдержать порыв ради достижения цели

Причём абсолютно неважно, каких масштабов перед вами стоит цель: получить вторую зефирку, укрепить своё здоровье или преуспеть в бизнесе

Поведение четырехлетних детей во время теста на отсрочивание удовольствия является в два раза более мощным прогнозирующим параметром их будущих оценок во время теста академических способностей, чем коэффициент умственного развития в четыре года (IQ).

IQ становится более мощным прогнозирующим параметром в отношении результатов теста академических способностей только после того, как дети научатся читать.

Это наводит на мысль о том, что способность откладывать удовольствие вносит большой вклад в интеллектуальный потенциал совершенно независимо от собственно коэффициента умственного развития.

В 90х этот эксперимент еще раз провели и результаты подтвердили…НО! Эти выводы были актуальны лишь до 2021 года, пока Тайлер Уоттс из Нью-Йоркского университета со своими коллегами не усомнились в качестве проведения «Зефирного эксперимента».

The Original Marshmallow Test

The original version of the marshmallow test used in studies by Mischel and colleagues consisted of a simple scenario. A child was brought into a room and presented with a reward, usually a marshmallow or some other desirable treat. The child was told that the researcher had to leave the room but if they could wait until the researcher returned, the child would get two marshmallows instead of just the one they were presented with. If they couldn’t wait, they wouldn’t get the more desirable reward. The researcher would then leave the room for a specific amount of time (typically 15 minutes but sometimes as long as 20 minutes) or until the child could no longer resist eating the single marshmallow in front of them.

Over six years in the late 1960s and early 1970s, Mischel and colleagues repeated the marshmallow test with hundreds of children who attended the preschool on the Stanford University campus. The children were between 3 and 5 years old when they participated in the experiments. Variations on the marshmallow test used by the researchers included different ways to help the children delay gratification, such as obscuring the treat in front of the child or giving the child instructions to think about something else in order to get their mind off the treat they were waiting for.

Years later, Mischel and colleagues followed up with some of their original marshmallow test participants. They discovered something surprising. Those individuals who were able to delay gratification during the marshmallow test as young children rated significantly higher on cognitive ability and the ability to cope with stress and frustration in adolescence. They also earned higher SAT scores.

These results led many to conclude that the ability to pass the marshmallow test and delay gratification was the key to a successful future. However, Mischel and his colleagues were always more cautious about their findings. They suggested that the link between delayed gratification in the marshmallow test and future academic success might weaken if a larger number of participants were studied. They also observed that factors like the child’s home environment could be more influential on future achievement than their research could show.

Первоначальный эксперимент

Эксперимент происходит от более раннего, выполненного в Тринидаде, где Mischel заметил, что у представителей различных этнических групп, проживающих на острове, имелись контрастные стереотипы относительно своих соседей по острову. Представители разных групп считали, что они сильно отличаются друг от друга по таким признакам, как безрассудство, самоконтроль и умение весело проводить время. Это небольшое (n = 53) исследование было ориентировано на детей обоих полов в возрасте от 7 до 9 лет (35 вест-индских негров и 18 представителей народности Indo-Caribbeans) в сельской школе острова Тринидад. Детей просили сообщить о своем выборе: получить конфету стоимостью 1¢ сразу или конфету за 10¢, но через неделю. Mischel сообщил о значительном различии между этническими группами , поскольку индийские дети демонстрируют гораздо больше возможностей откладывать удовлетворение по сравнению с африканскими студентами, а также большие возрастные различия и что «сравнение «высоких» и «низких» социально-экономических групп по экспериментальному выбору не обнаруживает существенной разницы». Отсутствие отца было распространённым явлением в группе африканцев (в восточно-индийской группе такой ребёнок был единственный), и этот признак показал самое сильное влияние: дети из полных семей проявили превосходные способности сдерживать желание.

Как начать чаще выбирать два маршмэллоу

Стать человеком, который всегда выбирает два маршмэллоу, нелегко. Для этого вам нужно сознательно проанализировать все ваши худшие и самые частые маршмэллоу-моменты. Тогда вы сможете придумать, как заставить себя всегда выбирать два маршмэллоу.

Воспользуйтесь так называемом методом маршмэллоу:

  1. Запишите 5 действий, которые вы обычно стараетесь выполнять сразу и из-за которых у вас потом появляются проблемы.
  2. Подумайте о том, в какой именно момент вам приходится выбирать между отложенной наградой и мгновенным удовольствием (либо, наоборот, отложенным неудовольствием или его отсутствием).
  3. Задумайтесь, почему вы обычно выбираете один маршмэллоу в такие моменты.
  4. Попробуйте создать ассоциацию между вашими маршмэллоу-моментами и их неприятными последствиями. После этого вам будет проще делать выбор в лучшую сторону.
  5. Обдумайте эти ассоциации и запишите все изменения, которые вы могли бы сделать, чтобы не допустить выбора в пользу одного маршмэллоу. Это ваши «маршмэллоу-хаки».

А как у животных?

Совсем недавно ученые в штате Джорджия провели эксперимент на шимпанзе, выясняя связь между уровнем их интеллекта и отсроченным удовольствием. Ученые взяли за основу зефирный эксперимент, более всего их интересовали данные о связи уровня общего интеллекта (general intelligence) со способностью применить силу воли, чтобы дождаться отсроченной награды.

У 40 взрослых шимпанзе измерили уровень интеллекта, а затем предложили им на выбор 4 либо 12 виноградин. Если они выбрали первый вариант, то угощение сразу клали им в миску. Если выбирали 12, то экспериментатор давал их по одной с задержкой в 3, 10 и 20 секунд. Каждая попытка продолжалась 120, 180 или 300 секунд. Всего было проведено по 40 экспериментов разной длительности. Было учтено и то, как часто обезьяны выбирали большее вознаграждение, и то, хватало ли им терпения дождаться, чтобы все виноградины оказались в миске.

Затем ученые сопоставили результаты эксперимента и уровень интеллекта каждой из обезьян. Была выявлена четкая корреляция между уровнем интеллекта и пропорцией, в которой шимпанзе выбирали 12 виноградин (во всех трех сериях p<0.001), а также эффективностью подопытных (во всех трех сериях p<0.001).

Маршмэллоу-моменты на работе

Если вы открываете стартап, то будете каждый день переживать множество маршмэллоу-моментов. Выбирать один маршмэллоу всегда легче, но все долги появляются как раз из-за неправильных выборов.

Фото: ShutterStock

Пример: рабочие контакты

Один маршмэллоу: Какая хорошая была встреча. Пожалуй, надо записать имя этого человека в блокнот, а потом занести его в CRM-систему. Хотя за блокнотом нужно лезть в сумку, так что, пожалуй, я его просто запомню.

Вы через неделю: «Так как его звали? Я отправил ему письмо? Где же я записал(а) его имя… ах да — я так этого и не сделал(а)».

Два маршмэллоу: Отложу все дела и занесу всю информацию об этом человеке в CRM-систему, иначе потом будет куча проблем.

Вы через неделю: «Ага, вот он, в третьей категории нашей системы. Проходит воронку продаж, как и планировалось».

Маршмэллоу-момент: Занести информацию о человеке в CRM-систему?

С маршмэллоу-моментами сталкиваются не только стартаперы. Например, глава Amazon Джефф Безос очень часто выбирает вариант с двумя маршмэллоу.

Прошло несколько лет, прежде чем его компания начала приносить прибыль, но Безос понимал, что лучше тратить средства на исследование новых областей бизнеса. Просто взгляните, что сейчас представляет его компания!

Ход эксперимента и выводы

Изначальной целью эксперимента было исследование волевых процессов у детей. Выборка состояла из более чем 90 детей, обучавшихся в дошкольном детском учреждении при кампусе Стэнфордского университета.

Сам опыт был очень простым. Группе детей 4-5 лет было предложено на выбор: получить угощение прямо сейчас или подождать 15 минут и получить угощение в двойном размере. В качестве поощрения использовались зефирки (маршмеллоу) или печенье. Ведущий показывал угощение, давал его ребенку и вместе с этим озвучивал предложение: одну сейчас или две потом, спустя 15 минут. Затем экспериментаторы выходили, оставляя детей одних. Их действия записывались на скрытую камеру.

На записи можно увидеть, как дети стараются отвлечь себя от соблазна съесть лакомство сразу. Некоторые из них переключались на другую деятельность, другие пытались структурировать время, которое в ожидании тянулось так долго.

Эксперимент показал, что у большинства детей 4-5 лет волевые процессы еще не сформированы: они не способны отказаться от удовольствия прямо сейчас, чтобы потом получить еще больше. Большинство детей съедали зефир сразу или когда экспериментатор выходил за дверь. Но некоторые способны были потерпеть 15 минут, чтобы получить дополнительную награду. Результаты эксперимента были опубликованы в 1972 году .

Опровергнуты результаты знаменитого стэнфордского «зефирного теста»

Согласно результатам стэнфордского зефирного эксперимента (также известного как «тест маршмеллоу», от англ. marshmallow — зефир), дети, которые выбирают отложенное, но большее вознаграждение, показывают в дальнейшей жизни лучшие результаты, чем дети, которые выбирают меньшее вознаграждение немедленно. Однако в недавних исследованиях было показано, что эта гипотеза не подтверждается.

Опыт, проведенный психологом Уолтером Мишелом (Walter Mischel), проходил примерно так: ребёнок сидит за столом в пустой комнате, перед ним на тарелке лежит одна зефирка или другое лакомство по его выбору. Ему говорят: «Если ты подождёшь 15 минут и не съешь этот зефир, мы дадим тебе ещё один». Изначальной целью было выяснить, в каком возрасте у детей развивается способность отложить удовлетворение. В эксперименте участвовали дети 4-6 лет. В итоге только треть участников смогли дождаться нужного времени, чтобы получить обещанное вознаграждение.

Но затем последовал еще один (более неожиданный) вывод. Учёный долгое время (с 1960-х до 1990-х) наблюдал своих «подопытных кроликов» и пришёл к выводу, что дети, которые могли «отложить» удовольствие, потом в жизни показывали лучшие результаты — лучше сдавали образовательные тесты, устраивались на работу с большей зарплатой.

Однако не расстраивайтесь, если ваш ребёнок в три года сразу съедает первую зефирку и не дожидается второй, — результаты эксперимента в недавнем его повторе были опровергнуты.

Учёные из Нью-Йоркского университета (New York University, NYU) засомневались в валидности результатов Мишела: у него была очень небольшая выборка, 90 детей, и многие ходили в детский сад при Стэнфордском университете (Stanford University). Тайлер Уоттс (Tyler Watts) и коллеги решили взять 900 детей из разных социальных групп. Они руководствовались критериями этничности, расы, образования родителей и достатка семьи и пришли к выводу, что способность откладывать удовольствие на потом коррелирует с уровнем доходов семьи: чем он больше — тем более охотно дети соглашались подождать.

Также было доказано, что внутригрупповая разница не имеет значения: даже если ребёнок из богатой семьи решил съесть зефирку сразу, у него будет примерно такая же вероятность преуспеть в жизни, как и у тех, кто её не съел. И наоборот, если ребёнок из бедной семьи откладывал поедание зефирки на потом, то у него будет в среднем не больше шансов, чем у других людей из группы, показывать хорошие результаты.

Эти «хорошие результаты», как и уровень достатка и образованности семьи, измерялись согласно формальным социологическим критериям. Чтобы оценить родителей, исследователи смотрели, как те реагируют на поведение ребёнка, сколько книг или гаджетов у них в доме, сколько они зарабатывают и на какой должности работают. Чтобы оценить успех детей, использовались их результаты образовательных тестов, уровень полученного потом образования.

Причин, почему дети из бедных семей показывают видимость слабой силы воли, может быть несколько, но главная заключается в том, что у них нет уверенности в словах взрослых и в стабильности жизни вообще. Когда мама обещает завтра купить какую-то вкусную вещь ребёнку, у неё может завтра не быть на это денег, — и ребёнок будет обманут. Поэтому довольно логичным выглядит его стремление съесть сейчас то, что есть, — может быть, через 15 минут зефир просто уберут со стола, а не дадут второй, вопреки обещанию.

Почему дети из богатых семей показывают в среднем лучшую силу воли? Они ничем не рискуют, так как дома их ждёт пакет зефирок или что-то другое вкусное, поэтому они соглашаются на правила игры.

Есть ещё одно интересное наблюдение. Не очень состоятельные родители более склонны к небольшим вознаграждениям — они чаще покупают сладости и потакают сиюминутным желаниям детей, потому что они не могут позволить воплотить в жизнь более затратные мечты

Когда ребёнок говорит «я хочу поехать в Диснейленд», можно отвлечь его внимание покупкой конфеты. Богатые же родители купят ребёнку билет в Диснейленд, и он будет ждать этой поездки

Маленькие вознаграждения делают жизнь более выносимой. Как говорит другое исследование, даже когда у подростков из бедных семей нет денег на еду и надо много работать, чтобы эти деньги заработать, они часто покупают новую одежду, бижутерию, краску для волос и т. д. Это позволяет чувствовать себя лучше уже сейчас.

Как сообщал портал «Вокруг света. Украина», эксперимент в Великобритании, в котором люди должны были 5 дней обойтись без смартфона, довел участников до истерики.

По материалам ХХ2Век.